Inicio»Carmen»Resolución del TEEC, intrascendente: Pech

Resolución del TEEC, intrascendente: Pech

2
Compartidos
Google+

La resolución emitida por el Tribunal Electoral del Estado de Campeche (TEEC) en relación con los juicios iniciados por Pablo Gutiérrez Lazarus y Ramón Ochoa Peña es intrascendente, porque apenas refiere una parte de las impugnaciones presentadas por los excandidatos, explicó Sergio Alfonso Pech Jiménez, miembro del bufete Delgado, Pech y Asociados.

“Las impugnaciones presentadas por los excandidatos en relación con la validez del proceso electoral siguen en marcha”, aclaró.

Consideró, desde su punto de vista legal, que el Tribunal está depurando procesos para quedarse al final con un solo procedimiento, que es el que debe resolver, sobre el fondo del asunto, porque técnicamente son impugnaciones, pero hay varias. La que pudiera ser más importante no ha sido resuelta, afirmó.

El 1 de agosto, el TEEC emitió dos resoluciones en los expedientes TEEC/JDC/29/2018 y su acumulado TEEC/JDC/30/2018, relativos a los promovidos por los excandidatos contra “la omisión del Consejo Electoral Municipal de Carmen de expedir y aprobar el Acta Circunstanciada de la Sesión Permanente del Consejo Municipal del IEEC en Carmen”.

Señaló que existe acumulación de dos juicios, el de Morena y el de Pablo Gutiérrez Lazarus, que representa de manera personal, olvidando el refrán que señala: “El que se defiende a sí mismo, tiene un tonto por abogado”.

“Aquí el tema es el acto final, donde ambos coinciden en señalar que no recibieron el acta circunstanciada del proceso electoral del Consejo Municipal, pero el 18 de julio la presidenta del Consejo les hizo entrega del documento, por lo que la queja queda sin material, tal como lo vemos en la resolución del Tribunal”, detalló.

Por otro lado, también fue desechado el juicio TEEC/JDC/27/2018 iniciado por Pablo Gutiérrez Lazarus contra “las diversas omisiones de contestar las solicitudes realizadas por los representantes propietarios ante el Consejo Municipal Electoral de Carmen del IEEC”.

En su demanda, el alcalde afirma que solicitó al Consejo Municipal del IEEC diversa documentación relacionada con el nuevo escrutinio y cómputo total y le fue negada.

“En primer término, la documentación no fue solicitada al Consejo Municipal por Pablo Gutiérrez Lazarus, sino por sus representantes legales, Luis Humberto Escalante, Arturo Aguilar Ramírez y Mario Pacheco, por lo que no estaba facultado para demandar, dado que no es el agraviado, pero además no se hizo la solicitud por escrito. De modo que no puede demostrar que pidió la documentación, por lo que su demanda fue sobreseída por improcedente”, afirmó.

Esto en virtud de que el alcalde no presentó pruebas de haber solicitado la documentación por escrito, y en su  demanda sólo se dedicó a exponer la omisión de la autoridad sin probarlo, porque no obra en autos ningún documento escrito por el cual se demuestre que Gutiérrez Lazarus haya solicitado al Consejo Municipal la documentación que refiere en su medio de impugnación.

“En resumidas cuentas, lo que se desechó no es la parte medular del juicio de impugnación, que aún está pendiente de resolver. El TEEC tiene hasta el 15 de agosto para dictar sentencia, y por ahora no se puede dar nada por hecho”, concluyó.

Noticia anterior

Gobierno tendrá que pagar más de 700 mdp a Marhnos

Siguiente noticia

Desmantelan bodega de “piratas”