Inicio»Local»Arraigo domiciliario violenta derechos humanos: Collí Ek

Arraigo domiciliario violenta derechos humanos: Collí Ek

0
Compartidos
Google+

Al manifestar que el arraigo domiciliario aprobado por la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) es inconstitucional, pues violenta los derechos humanos al no ser sujeto de reparación del daño, el profesor e investigador del Centro de Investigaciones Jurídicas de la Universidad Autónoma de Campeche (UAC), Víctor Manuel Collí Ek, opinó que fue contradictoria su aprobación.

Durante su conferencia “¿Debe el arraigo ser constitucional?”, el también doctor en Derecho por la Universidad Panamericana, señaló que no existe la facultad para legislar sobre arraigo y mucho menos por parte del Congreso de la Unión.

Por ello, cuestionó la decisión de la Corte de que el artículo décimo primero transitorio del Código Federal de Procedimientos Penales, en su reforma del 2008, implicaba una facultad legislativa más allá de una ejecutiva, como está planteada en la Ley Fundamental.

“El arraigo se da antes de que el individuo sea acusado e incluso no hay parámetros para decir que a éste se le tengan que dar a conocer las razones por las que se le está arraigando y no hay ningún estándar de prueba objetivo por el cual el Ministerio Público le tenga que solicitar al juez que se emita la orden de arraigo. Mientras que en la Privación Preventiva de la Libertad se da cuando hay una acusación formal y existen los parámetros de las reglas del debido proceso”, dijo.

Aunado a ello, advirtió que según la Suprema Corte, para que proceda la revisión de amparo en estos casos, tiene que estar sujeto de posible reparación, es decir, que con la sentencia pueda corregirse, aunque los ministros reconocen que el arraigo no es algo de posible reparación, sino es algo de imposible reparación.

“Cuando te arraigan, te quitan tu libertad, y una vez que te la dan cuando se acaba este momento, tú te vas contra el arraigo en la averiguación previa, lo que es violatorio de derechos humanos e imposible de reparación del daño. Entonces no debería de proceder el estudio de constitucionalidad del artículo 133 Bis, porque se habla de algo que es de imposible reparación”, abundó.

Cabe mencionar que el arraigo domiciliario de sospechosos de delitos federales graves fue aprobada en la Suprema Corte de Justicia con seis votos contra cinco, declarando que el artículo 133 Bis del Código Federal de Procedimientos Penales permite arraigar hasta por 40 días a los sospechosos, mientras la PGR termina de integrar la averiguación previa para acusar ante un juez.

Noticia anterior

Liberarán a presunto robafarmacias

Siguiente noticia

Taxista impacta a moto en la Colosio