Inicio»Policía»Liberar a carnicero violaría el proceso

Liberar a carnicero violaría el proceso

0
Compartidos
Google+

El presidente del Colegio de la Barra de Licenciados en Derecho de Campeche, José Alfredo Cardeña Vázquez, enfatizó que podría haber una violación al debido proceso que dejaría en libertad a M.J.D.M., carnicero del mercado de San Francisco acusado del atropellamiento y muerte de dos mujeres en el 2017, tras la prórroga que solicitó el Ministerio Público, durante la reposición de la audiencia inicial y no fijarse alguna medida cautelar.

“Cualquiera que haya sido la circunstancia que haya provocado la prórroga o el diferimiento de la audiencia ¿Bajo qué acto jurídico se sostiene la medida cautelar? Hoy en día en ninguna”, refirió Cardeña Vázquez, quien además destacó que el juez de Control, Pedro Brito Pérez, debió garantizar que no haya ninguna violación a los derechos ni de las víctimas ni del imputado.

“Si no hay auto de vinculación ¿En qué medida se sostiene la prisión preventiva? Es una violación al principio de legalidad, al debido proceso, la libertad de la persona”, enfatizó. Con ello abre la posibilidad de liberación del imputado.

“Además, continuó, si ni el Ministerio Público o la Fiscalía ni la defensa lo solicitó, hay que recordar que en derechos humanos el juez tiene la obligación de garantizar, y si estamos hablando de una privación de la libertad creo que el juez debió de haber determinado al respecto”.

Cardeña Vázquez destacó que aunque no ingresó a la audiencia que se celebró el martes 4 de septiembre tras el amparo que ordenaba la reposición del procedimiento —repetir la audiencia inicial—, si ha conocido del caso a través de otros abogados defensores.

Debido al amparo la vinculación a proceso y la medida cautelar impuesta desde el 2017 a M.J.D.M. quedaba sin efecto, por lo que era necesario emitir nuevas, lo que no ocurrió en las diligencias del martes pasado en la que el imputado sigue privado de su libertad.

Aunado a ello, destacó que se le hace excesivo el plazo de seis días que impuso el juez de Control para reiniciar la audiencia inicial, “Cuando asociados del Colegio han estado de defensores eventualmente les asignan media hora, dos o tres horas para estudiar el caso al tomar la defensa y recién recibir las carpetas de investigación”.

“Entiendo que es un cambio de fiscal asignado al asunto, si es ese el motivo es excesivo el plazo de seis días. Hay una notificación previa del juzgado de distrito a las partes, estaban enterados de la audiencia, debieron haber asignado a un fiscal que conociera de la carpeta porque ellos la tienen. Me sorprende. Está muy raro”, finalizó.

Noticia anterior

Sacan a adulto mayor de pozo

Siguiente noticia

Aseguran a militar al parecer con cocaína