Inicio»Mundo»Decidirá la Corte si amplía mandato de Arturo Zaldívar

Decidirá la Corte si amplía mandato de Arturo Zaldívar

0
Compartidos
Google+

CIUDAD DE MÉXICO (El Universal).— A propuesta del ministro presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), Arturo Zaldívar, el Pleno no entrará a estudiar si la ampliación de su mandato es o no constitucional.

Para resolver en fast track la controversia generada por el artículo decimotercero transitorio de la reforma a la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación (PJF), que amplía su mandato y el cargo de los consejeros de la Judicatura Federal, Zaldívar Lelo de Larrea anunció que someterá el asunto a consulta extraordinaria en el pleno.

De este modo, los ministros únicamente van a definir si el PJF debe o no aplicar la ampliación de mandato conocida como “Ley Zaldívar”; sin embargo, no analizarán si el artículo que la prevé es acorde con la Constitución.

“Una vez que ha sido publicada y que ha entrado en vigor la reforma, a fin de no prolongar una situación de incertidumbre que daña la legitimidad del Poder Judicial Federal, se hace necesario buscar una salida inmediata que permita retomar el foco en la implementación de la reforma.

“Por ello, con fundamento en el artículo 11, fracción XVII, de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación, dadas las circunstancias apremiantes del caso, presentaré al pleno de la Suprema Corte una consulta extraordinaria sobre la manera en que el Poder Judicial Federal debe proceder en relación con el artículo Décimo Tercero transitorio”, señaló el ministro presidente a través de un comunicado difundido la mañana de ayer.

Zaldívar Lelo de Larrea reconoció que la ampliación de su mandato, incluida en la recién promulgada reforma  a la Ley Orgánica del PJF, ha generado un ambiente de desconfianza.

“En el debate legislativo se incluyó un artículo transitorio que prorroga, entre otros, el ejercicio de la actual Presidencia de la Suprema Corte de Justicia de la Nación. Éste ha generado un ambiente de desconfianza que injustamente pone en entredicho la labor cotidiana de toda la judicatura, y que siembra dudas sobre la independencia judicial y la división de poderes”, precisó.

“En una democracia constitucional los conflictos se dirimen a través de los mecanismos que la propia Constitución establece para su defensa, los cuales deben interpretarse acorde a las circunstancias, de manera que se maximicen las posibilidades de control constitucional. Tenemos un tribunal constitucional autónomo e independiente que estará a la altura de esa responsabilidad”, aseveró.

Se prevé que el ministro presidente presente la consulta al pleno el próximo lunes para ser turnada a un ministro, quien deberá realizar su proyecto.

La ley establece que para declarar la inconstitucionalidad de una norma o ley se requiere el voto de ocho ministros, conocido como mayoría calificada.

Sin embargo, en la consulta, los ministros no decidirán sobre la constitucionalidad de la ampliación del mandato, por lo que para resolver si se aplica o no se requiere únicamente de mayoría simple.

Al no tratarse de un asunto meramente jurisdiccional, sino de aplicación de una regulación interna del PJF, los ministros pueden decidir analizar y resolver el caso en sesión privada, y deberán acordar si Zaldívar puede o no participar en la votación.

Esta no es la primera vez que la corte resolverá una consulta conforme a la fracción IX del artículo 11 de la Ley Orgánica.

En el expediente Varios 698/00, los ministros resolvieron si el Instituto Federal de Concursos Mercantiles (Ifecom) estaba obligado a enviar un informe que rindió en el año 2000 al Consejo de la Judicatura Federal a la Cámara de Diputados.

En interpretación del artículo sexto constitucional los ministros determinaron que el Ifecom no estaba obligado a enviar el informe que requería la Cámara de Diputados. En ese entonces, la consulta fue planteada al pleno de la corte y se turnó a un ministro para que realizara el proyecto.

HOJA DE RUTA

Este es el camino a seguir para la ampliación del mandato

El ministro Arturo Zaldívar anunció que someterá a consulta del pleno de la Corte si se aplicará o no la ampliación de su mandato y el cargo de los consejeros federales.

La consulta  provocará que los ministros de la Corte únicamente se pronuncien para aplicar o no el artículo de la ampliación, pero no dirán si éste es inconstitucional.

Al no analizar  la constitucionalidad de la ampliación de mandato, únicamente se requiere votación en mayoría simple (la mitad del pleno más uno), para resolver.

Debido a que  no es un litigio propiamente dicho, el pleno de la Corte podría resolver en sesión privada.

Se prevé que Zaldívar plantee la consulta el próximo lunes y el caso se resuelva en cuestión de dos meses.

——————————————— 0 —————————————

Pedirá ministro destrabar controversia de ampliación de mandato

CIUDAD DE MÉXICO, junio 8 (EL UNIVERSAL).- El ministro presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), Arturo Zaldívar, anunció que presentará al Pleno una consulta extraordinaria para definir cómo el Poder Judicial de la Federación (PJF) procederá sobre el artículo que amplía su mandato y el cargo de los consejeros de la Judicatura Federal.

A través de un comunicado, el ministro presidente indicó que realizará este trámite para buscar una salida inmediata a la controversia generada por la llamada Ley Zaldívar.

“Una vez que ha sido publicada y que ha entrado en vigor la reforma, a fin de no prolongar una situación de incertidumbre que daña la legitimidad del Poder Judicial Federal, se hace necesario buscar una salida inmediata que permita retomar el foco en la implementación de la reforma.

“Por ello, con fundamento en el artículo 11, fracción XVII, de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación, dadas las circunstancias apremiantes del caso, presentaré al Pleno de la Suprema Corte una consulta extraordinaria sobre la manera en que el Poder Judicial Federal debe proceder en relación con el artículo Décimo Tercero transitorio”, señaló.

Reconoció que la ampliación de su mandato, incluida en la recién promulgada reforma la Ley Orgánica del PJF ha generado un ambiente de desconfianza.

“En el debate legislativo se incluyó un artículo transitorio que prorroga, entre otros, el ejercicio de la actual presidencia de la Suprema Corte de Justicia de la Nación. Éste ha generado un ambiente de desconfianza que injustamente pone en entredicho la labor cotidiana de toda la judicatura y que siembra dudas sobre la independencia judicial y la división de poderes”, precisó.

“En una democracia constitucional los conflictos se dirimen a través de los mecanismos que la propia Constitución establece para su defensa, los cuales deben interpretarse acorde a las circunstancias, de manera que se maximicen las posibilidades de control constitucional. Tenemos un tribunal constitucional autónomo e independiente que estará a la altura de esa responsabilidad”.

Zaldívar someterá a consulta extraordinaria de la Corte transitorio que amplía su mandato

Juan Omar Fierro

CIUDAD DE MÉXICO (apro).- El ministro presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), Arturo Zaldívar, someterá a una consulta extraordinaria el artículo 13 transitorio de la reforma a la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación que amplía su mandato al frente de ese poder hasta el 30 de noviembre del 2024, con el fin de que se revise la constitucionalidad de la citada reforma.

El ministro Zaldívar reconoció que el artículo que extiende su mandato como titular de la Corte y presidente del Consejo de la Judicatura Federal (CJF), el organismo rector de jueces y magistrados federales, generó “un ambiente de desconfianza” que pone en entredicho la labor cotidiana de la impartición de justicia y que además “siembra dudas” sobre la independencia judicial y la división de poderes.

El ministro Zaldívar agregó que la publicación en el Diario Oficial de la Federación de la reforma judicial permitirá someter a consulta el tema de la ampliación de mandato, ya que con esto termina el proceso legislativo.

“Por respeto a los tiempos y cauces institucionales, desde un inicio me manifesté por dar lugar a la culminación del proceso legislativo. Una vez que ha sido publicada y que ha entrado en vigor la reforma, a fin de no prolongar una situación de incertidumbre que daña la legitimidad del Poder Judicial Federal, se hace necesario buscar una salida inmediata que permita retomar el foco en la implementación de la reforma”, señala el comunicado de la reforma judicial.

La consulta extraordinaria, prevista en la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación, es un mecanismo al que apelaron otros ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, para abordar la ampliación del mandato de Zaldívar desde que el artículo transitorio se aprobó en el Senado de la República.

“Por ello, con fundamento en el artículo 11, fracción XVII, de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación, dadas las circunstancias apremiantes del caso, presentaré al Pleno de la Suprema Corte una consulta extraordinaria sobre la manera en que el Poder Judicial Federal debe proceder en relación con el artículo Décimo Tercero transitorio”, explicó Zaldívar en su comunicado.

Proceso publicó en abril pasado que algunos ministros de la Suprema Corte habían planteado – en privado – analizar la posibilidad de someter a una consulta extraordinaria el artículo transitorio de la reforma judicial que ha provocado preocupación al interior del Poder Judicial, por lo que incluso la Asociación Nacional de Jueces y Magistrados Federal (JUFED) solicitó al Pleno del máximo tribunal declarar su inconstitucionalidad.

Precedentes

El precedente más cercano se remite al año 2000, cuando el entonces ministro Genaro Góngora Pimentel presentó una petición de consulta extraordinaria para someter a votación si una reforma aprobada en la Cámara de Diputados para que el Instituto Federal de Especialistas de Concursos Mercantiles (IFECOM), organismo de la Judicatura encargado de evitar las “quiebras”, fuera obligado a presentar sus informes anuales ante el Poder Legislativo.

La consulta extraordinaria fue revisada por el Pleno de la Corte el 25 de septiembre del 2000, fecha en la que se aprobó la sentencia del Expediente Varios 698/2000-PL, mediante la que se declaró la inconstitucionalidad del artículo 311 de la Ley de Concursos Mercantiles que obligaba al IFECOM a rendir informes ante el Pleno de los Diputados Federales.

El artículo 97 constitucional establece de forma textual que “cada cuatro años, el Pleno elegirá de entre sus miembros al presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, el cual no podrá ser reelecto para el período inmediato posterior”.

La redacción de ese artículo constitucional además de prohibir la reelección del titular de la Corte, tampoco prevé que se pueda extender o prorrogar su mandato al frente del Máximo Tribunal. Sin embargo, el Congreso de la Unión decidió aprobar el artículo transitorio que hoy es impugnado, por lo que el ministro presidente de la Suprema Corte, Arturo Zaldívar, finalmente aceptó que se someta a consulta del Pleno, destacando que tras la citada reforma se ha provocado un clima de desconfianza que es injusto para el Poder Judicial”.

“En el debate legislativo se incluyó un artículo transitorio que prorroga, entre otros, el ejercicio de la actual presidencia de la Suprema Corte de Justicia de la Nación. Éste ha generado un ambiente de desconfianza que injustamente pone en entredicho la labor cotidiana de toda la judicatura y que siembra dudas sobre la independencia judicial y la división de poderes”, puntualizó en su comunicado.

Finalmente, aclaró que “en una democracia constitucional” como la mexicana, los conflictos entre poderes “se dirimen a través de los mecanismos que la propia Constitución establece para su defensa” que, en este caso, corresponden a la propia Corte para que los ministros hagan valer su facultad de interpretar las leyes, acorde a las circunstancias, “de manera que se maximicen las posibilidades de control constitucional”.

“Tenemos un tribunal constitucional autónomo e independiente que estará a la altura de esa responsabilidad”, concluye en su misiva.

——————————————— 0 —————————————-

“Por dignidad, Zaldívar debe votar contra ampliación de mandato”

CIUDAD DE MÉXICO, junio 8 (EL UNIVERSAL).- La mañana de este martes, el ministro presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), Arturo Zaldívar, anunció que presentará al Pleno una consulta extraordinaria para definir cómo el Poder Judicial de la Federación (PJF) procederá sobre el artículo que amplía su mandato y el cargo de los consejeros de la Judicatura Federal.

A través de un comunicado, el ministro presidente de la SCJN indicó que realizará este trámite para buscar una salida inmediata a la controversia generada por la llamada “Ley Zaldívar”.

Al respecto, el expresidente Felipe Calderón señaló en redes sociales, que la abstención del ministro Zaldívar en la votación sobre la inconstitucionalidad de ley que “aberrantemente” lo deja en el cargo, vencido su plazo constitucional, “equivale a un voto por sí mismo, porque se requieren 4 votos en contra”.

Calderón señaló que por dignidad, Arturo Zaldívar debe votar en contra.

Asimismo, el expresidente de México compartió en Twitter el mensaje de un usuario que menciona: “Que dice Arturo Zaldívar que hará todo lo posible por prorrogar su mandato… lamentable. Tan fácil y tan grande le hubiera hecho como jurista decir: no gracias”.

–Pedirá Zaldívar al Pleno de la Corte destrabar controversia por ampliación de mandato

Arturo Zaldívar anunció que presentará al Pleno una consulta extraordinaria para definir cómo el PJF procederá sobre el artículo que amplía su mandato y el cargo de los consejeros de la Judicatura Federal.

A través de un comunicado, el ministro presidente de la Corte indicó que realizará este trámite para buscar una salida inmediata a la controversia generada por la “Ley Zaldívar”.

“Una vez que ha sido publicada y que ha entrado en vigor la reforma, a fin de no prolongar una situación de incertidumbre que daña la legitimidad del Poder Judicial Federal, se hace necesario buscar una salida inmediata que permita retomar el foco en la implementación de la reforma.

“Por ello, con fundamento en el artículo 11, fracción XVII, de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación, dadas las circunstancias apremiantes del caso, presentaré al Pleno de la Suprema Corte una consulta extraordinaria sobre la manera en que el Poder Judicial Federal debe proceder en relación con el artículo Décimo Tercero transitorio”, señaló.

Reconoció que la ampliación de su mandato, incluida en la recién promulgada reforma la Ley Orgánica del PJF, ha generado un ambiente de desconfianza.

“En el debate legislativo se incluyó un artículo transitorio que prorroga, entre otros, el ejercicio de la actual presidencia de la Suprema Corte de Justicia de la Nación. Éste ha generado un ambiente de desconfianza que injustamente pone en entredicho la labor cotidiana de toda la judicatura y que siembra dudas sobre la independencia judicial y la división de poderes”, precisó.

“En una democracia constitucional los conflictos se dirimen a través de los mecanismos que la propia Constitución establece para su defensa, los cuales deben interpretarse acorde a las circunstancias, de manera que se maximicen las posibilidades de control constitucional. Tenemos un tribunal constitucional autónomo e independiente que estará a la altura de esa responsabilidad”, agregó.

 

 

Noticia anterior

Le inyectarán México y EU recursos al sureste

Siguiente noticia

Sin nuevos impuestos en el paquete económico: SHCP