Tribuna Campeche

Diario Independiente

Sanción a Renato por no comparecer

Da click para más información

DIPUTADOS FEDERALES ADVIERTEN QUE PODRÍA SER INHABILITADO POR “DESACATO”

CIUDAD DE MÉXICO.— Por incurrir en “claro desacato” a la comparecencia a la que fue citado ayer por la tarde, para explicar la desaparición de un sistema de espionaje en el sexenio de Enrique Peña Nieto, el fiscal de Campeche, Renato Sales Heredia, podría ser inhabilitado como funcionario, aseguró el diputado federal Hiram Hernández Zetina.

“Renato Sales es el gran espía de México, y vamos a presentar las pruebas en su momento. Los periodistas están siendo intervenidos por Renato Sales”, acusó Hiram Hernández Zetina.

El fiscal fue citado para las cinco de la tarde de ayer, y sin embargo argumentando un supuesto amparo que no le han concedido, se negó a acudir a la cita. Morena anticipó que no se presentaría, porque el acuerdo de la Comisión de Vigilancia de la Auditoría Superior de la Federación (ASF) no fue legal, mientras Sales Heredia envió a los diputados un oficio para argumentar que no cuentan con facultades para requerirlo como exfuncionario, ni tampoco ahora que es servidor público estatal.

La semana pasada, a propuesta del PRI, la Comisión avaló la comparecencia, y a las 17:43 de este martes, ante la inasistencia del fiscal, el presidente de ese órgano, Pablo Angulo Briceño (PRI), expresó que “al no existir causa legal que le impida asistir, es procedente decretar el incumplimiento por su no comparecencia personal. Infórmese a las autoridades correspondientes para que se le apliquen sanciones efectivas”, ordenó.

El legislador priísta es cercano al dirigente nacional del tricolor, Alejandro Moreno Cárdenas, en contra de quien el fiscal de Campeche solicitó su desafuero por presunto enriquecimiento ilícito.

Angulo Briceño recordó en la reunión de esta tarde que quien pidió la auditoría por el presunto robo del sistema de espionaje, cuando Sales Heredia fue titular de la Comisión Nacional de Seguridad en el sexenio pasado, fue el entonces secretario de Seguridad y Protección Ciudadana y actual gobernador de Sonora, Alfonso Durazo Montaño.

Por su lado, Sales Heredia argumentó que su comparecencia fue “por escrito” ante la Comisión de Vigilancia de la Auditoría Superior de la Federación (ASF), para esclarecer el supuesto daño patrimonial a la hacienda pública federal por 807 millones de pesos, cuando fue comisionado Nacional de Seguridad Pública.

A través de sus redes sociales, Sales Heredia calificó como “infundado el citatorio” y además dio a conocer parte del expediente emitido por el Juzgado Primero de Distrito en Materia Administrativa de la Ciudad de México, en la que daban trámite al juicio de amparo que promovió.

En el documento con fecha 22 de agosto del presente año se fijó la audiencia constitucional para las 9:53 horas del 18 de octubre próximo, a fin de que le declare definitiva o no la suspensión provisional del amparo.

Más tarde, también a través de sus redes sociales, Sales Heredia, difundió el documento con el cual contestó al citatorio de comparecencia, afirmando que “comparecía por escrito” ante los legisladores federales que integran la Comisión de Vigilancia de la ASF.

En el escrito, detalla que la Comisión no está facultada para citarlo. “No obstante, conforme a dicha normatividad, no se advierte que la Comisión se encuentre expresamente facultada para requerir la comparecencia de exservidores públicos federales”, esbozó.

En otro párrafo, Sales Heredia confirmó la existencia de una investigación federal en la Fiscalía General de la República (FGR) por los hechos que le señalan. “Suponiendo sin conceder que la Comisión está facultada para solicitar la comparecencia de exservidores públicos federales, el motivo interfiere con las atribuciones de la FGR como titular de la investigación y ejercicio de la acción penal por los hechos posiblemente constitutivos del orden federal”, indica.

“Lo anterior, continúa el escrito, en virtud de que la Comisión pretende conocer el estatus procesal de una investigación federal, cuyo conocimiento de información no le compete al sujeto requerido, sino en todo caso, a la FGR”.